“ไม่ว่าดาลิตจะอยู่ในการเมืองหรือไม่ไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือเขาหรือเธอมีชีวิตอยู่เพื่อตนเองและเพื่อสังคมที่ใหญ่ขึ้นหรือไม่ สิ่งที่เราคิดว่าเป็นเรื่องปกติสำหรับชุมชนอื่นๆ เช่น การศึกษาระดับประถมศึกษา เป็นภูเขาขนาดใหญ่สำหรับ Dalit ในอินเดียตอนเหนือ” เขาเคยบอก กับนักข่าว “นั่นคือเหตุผลที่ MA และ LLB ของฉันได้รับการพิจารณาว่าเป็นชัยชนะของ Herculean ในแคว้นมคธ และยังถือว่าเป็นความสำเร็จที่สำคัญโดยชุมชน Dalit ที่นี่ ในบริบทดังกล่าว สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ Dalit คือการที่เขาหรือเธอสามารถทำสิ่งดีๆ ให้กับคนชายขอบผ่านสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นแนวความคิดที่ไม่สอดคล้องกันได้”
ในหนังสือของเขาชื่อRise of the Plebians นักภาษาศาสตร์
ชาวฝรั่งเศส คริสตอฟ จาฟเฟรโลต์ กล่าวว่าหลังการเลือกตั้งแคว้นมคธเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 การเป็นตัวแทนของกลุ่ม MLA ระดับสูงในรัฐเพิ่มขึ้นร้อยละ 4.9 และถึงระดับสูงสุดนับตั้งแต่ปี 2533
เขาอ้างว่าปรากฏการณ์นี้มาจาก LJP “แท้จริงแล้ว แม้ว่าเขาจะมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะรวมกลุ่มมุสลิมและดาลิตเพื่อเข้ารับตำแหน่งผู้นำของ RJD Laloo Prasad Yadav (sic) Ram Vilas Paswan ก็เสนอชื่อเข้าชิงประมาณร้อยละ 30 ของวรรณะบนในฐานะผู้สมัคร และชาวมุสลิมและ Dalit รวมกันคิดเพียง 20 ต่อ ร้อยละของผู้สมัคร ดังนั้นเปอร์เซ็นต์ของวรรณะบนถึงร้อยละ 55.2 ของ LJP MLA และไม่มีผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นมุสลิมเลย” เขาเขียน
นลิน เวอร์มา นักข่าวอาวุโส ผู้ร่วมเขียนโกปัลคัญจ์ ไปที่ถนนเรสินา ซึ่งเป็นหนังสือเกี่ยวกับชีวิตของลาลู ปราสาด กล่าวว่า ปัสวันไม่ได้ทำ “กระดูกใดๆ เกี่ยวกับการให้ตั๋วแก่วรรณะบนเป็นจำนวนมาก”
“ชาว Paswans เป็นธนาคารแห่งการลงคะแนนเสียงที่น่าเกรงขาม แต่มีขนาดเล็ก ดังนั้นเขาจึงจำเป็นต้องสร้างพันธมิตร…” เขากล่าวเสริม “เขาไม่ได้เจาะ Dalit กับวรรณะบนเช่นพูด Kanshi Ram ทำใน UP … คุณเห็นไหมว่าเขาเป็นนักการเมืองไม่ใช่นักเคลื่อนไหว”
ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ หลายคนจึงมองว่า
ปัสวัน เป็น “พราหมณ์ในหมู่ดาลิต” ในขณะที่ Paswan และ LJP ซึ่งเขาลอยอยู่ในปี 2000 เป็นตัวเลือกที่ไม่มีปัญหาสำหรับชุมชน Paswan เขาล้มเหลวในการปรากฏตัวในฐานะผู้นำ Dalit ของอินเดียเช่น Kanshi Ram และ Mayawati ในรัฐอุตตรประเทศ
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีเหตุผลหลายประการ
ประการแรก ธรรมชาติของกลุ่มวรรณะของเขา Rajesh Paswan ศาสตราจารย์ภาษาฮินดูแห่งมหาวิทยาลัย Jawaharlal Nehru กล่าวว่าชุมชน Paswan เป็นกลุ่ม Dalit ที่มีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นขนาดเล็กมาก “ไม่เหมือนชาวชามาร์ที่พบในทุกรัฐและทุกภูมิภาคของอินเดียที่มีชื่อต่างกัน” เขากล่าวเสริม
ดังนั้น ในขณะที่ Paswan แบ่งปันความผูกพันทางกฎหมายกับวรรณะตามกำหนดการทั้งหมด แต่ก็ไม่จำเป็นต้องแปลเป็นความเกี่ยวพันทางวัฒนธรรม ดังนั้นจึงจำกัดการยอมรับของเขาในฐานะผู้นำ Dalit ในอินเดีย
ประการที่สอง ในฐานะที่เป็นชุมชน SC ที่โดดเด่น Dusadhs มีการเป็นตัวแทนสูงสุดทั้งในด้านการเมืองและในงานของรัฐบาล เช่นเดียวกับกรณีของ OBCs ซึ่งเชื่อว่า Yadavs จะดึงผลประโยชน์จากการจองจำนวนมากนำไปสู่ความไม่พอใจในหมู่ SC อื่น ๆ ที่รู้สึกว่าประโยชน์ของการเสริมอำนาจทางการเมืองกำลังกระจุกตัวอยู่ในมือของชาว Paswans นักวิเคราะห์กล่าวกับ ThePrint .
Nitish Kumar จะใช้ความแค้นนี้ต่อไป และสร้างหมวดหมู่ของ Mahadalit ในปี 2008 โดยอ้างว่าเป็นการประกันการกระจายผลประโยชน์การจองที่เท่าเทียมกันระหว่าง SCs Paswan ซึ่งชุมชนถูกจัดอยู่ในประเภท Mahadalit ในปี 2018 เมื่อเขาและ Nitish เป็นพันธมิตรกันภายใต้ NDA มองว่าการสงวนดังกล่าวเป็นการเสนอราคาเพื่อแบ่งแยกชุมชน Dalit
แม้กระทั่งตอนนี้ ก่อนการเลือกตั้งในปี 2020 Chirag Paswan ได้อ้างถึงการตัดสินใจของ Nitish Kumar ในการ “ทำลายความสามัคคีของ Dalits” ว่าเป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งในการออกจาก NDA
“มันใช้ได้ผลทั้งสองวิธี” Sanjay Paswan กล่าว “การตัดสินใจของ Mahadalit ทำให้ Paswan เสียคะแนนเสียงของ Dalit คนอื่น ๆ แต่รวมการโหวต Paswan ไว้ในความโปรดปรานของเขามากยิ่งขึ้น”
เมื่อไม่มี Ram Vilas Paswan ความสำคัญทางการเมืองของชุมชนนี้จะถูกทดสอบในการสำรวจที่จะเกิดขึ้น
Narayan กล่าวว่าภายหลังการเสียชีวิตของ Paswan มีความเป็นไปได้ที่การสำรวจที่จะเกิดขึ้นจะเป็นสักขีพยานในการแบ่งแยกในการลงคะแนนของชุมชน การแยกตัวในการลงคะแนนเสียง Paswan ถ้ามันเกิดขึ้น จะเป็นครั้งแรก และอาจทำให้ชุมชนต้องสูญเสียอำนาจทางการเมืองมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ
credit : drbucklew.com endlesssummerrun.org klintagarden.com associazioneoratoripiacentini.com nessendyl.net bluesdvds.com steveoakley.net bostonsdd.com starklaptops.com ktiy.net
